Řeka Otava, říční km 72,3, Povodí Vltavy
| Reakce návštěvníků |
Re: co dodat?, PetrD., 11.08.2011
Asi se neshodneme, ale ještě zareaguju, odpovídám i Angii.
Přirovnání z jiných oblastí trochu pokulhávají, ale to se stává. Co se týče nebezpečného jezu obecně, já bych např. tvrdil, ať se nikdy nejezdí, protože je obtížné rozeznat, kdy a kde to nebezpečné je a kdy ne. Asi se shodneme, že téměř každý jez je za nějaké situace bezpečný (např. všechna voda nebo většina jde do náhonu, malá voda apod.), ale to snad není potřeba zdůrazňovat, to si většina inteligentních lidí opravdu odvodí sama a bude tak chápat i stručné varování "nebezpečný jez". Na druhou stranu řada lidí vůbec není schopna si reálné nebezpečí uvědomit, viz člověk, který redaktorovi v šotu na jednom z výše uvedených linků tvrdí, že sjíždění radošovického jezu za daného stavu vody není nebezpečné, přičemž je evidentní, že při spadnutí do toho válce se odtamtud sám nedostane s jistotou rozhodně překračující 90% . Mimochodem uvedení tohoto linku vůbec není mimo mísu, tento jez má velice podobný profil jako Mrskoš a tedy proudění za velké vody bude analogické.
Problém je podle mého jinde:
Ono to obvykle není tak, že platí teď je to ještě bezpečné a teď už ne. Ono je to tak, že míra rizika se mění (téměř) od nuly do maxima a zdaleka ne linárně s vodním stavem.
Další věc je, že podle mého existuje něco jako obecné vodácké povědomí (možná podvědomí?), které je dnes nastaveno spíše na "všechny jezy se sjíždějí, pokud to jen trochu jde". Zvláštní je, že tomuto fenoménu je z velké míry vystaven i začátečník a to i člověk, který v životě na vodě nebyl a sedí v lodi poprvé. (Příklady pokulhávají, ale přece: před pár lety byl nastaven fenomén nošení přileb na kolo nebo na sjezdovky na hodnotu "proč bych něco takového nosil". Myslím, že dnes už je to úplně jinde a přilby na kolo si bere většina cyklistů a podobně už je to i na sjezdovkách.) Chtělo by to asi vysvětlení psychologa, ale tyto fenomény fungují.
Podle mého právě tento vodácký fenomén může za většinu utonutí na jezech. A řešením je nastavit ho alespoň na "označené nebezpečné jezy se nejezdí", když už ne na "každý jez je potenciálně nebezpečný". K tomu rozhodně nepomůže, když se bude pitvat, že někdy se daný jez sjet dá (všimněte si, že tenhle fakt nerozporuju). A abych nebyl špatně pochopen – v žádném případě nechci, aby se vydávaly zákazy sjiždění jezů, jízdu za povodňových stavů apod. Je ale lepší, když většina lidí bude jez přetahovat po břehu a týpka, který to před nimi sjede, budou považovat za hazardéra na základě svého přesvědčení, než že si budou říkat, že to nic není, když on to sjel, mohli oni taky. Možná to přijde ostatním směšné, ale já u toho považuju za klíčové to nastavení podvědomí – tento jez se nejezdí, něco jako nepsaná norma.
Sám jsem kdysi taky sjel některý z jezů, které jsou uvedené v této databázi nebezpečných jezů, ale už bych to neudělal. Ne proto, že bych se bál (protože za stavu, kdy by byly opravdu nebezpečné, bych to neudělal ani tehdy), ale protože moje přesvědčení mi říká, že se to nedělá. Nedává to dobrý příklad. A o to jde.
Takže klidně si jezdi Mrskoš, když to uznáš za vhodné, ale dělej to prosím jen v případě, že tě nikdo nevidí. V opačném případě nastavuješ zmíněný fenomén na špatnou hodnotu a s každým následujícím utopením vodáka na jezu si klaď otázku, jestli jsi nepřispěl k jeho smrti, protože jsi možná přispěl ke špatnému nastavení jeho podvědomí, a to i touto diskusí.
|
|